李轩看着眼前众儒生嗡然骚动，群情愤慨，却依然是面色平静，淡定如常。

　　《尚书》是五经之首，是儒家的核心经典。

　　“尚”即“上”，《尚书》就是上古之书的意思，传说是源自于上古时的《三坟五典》。

　　不过《尚书》有古今文之分。

　　今文尚书是大秦博士伏胜在汉初的时候口授，共二十八篇。

　　古文尚书，据说是景帝之子鲁王刘余，从孔子故居的墙壁里面挖出来的，比今文尚书要多出二十五篇。

　　之后恰逢五胡乱华，文籍丧失，今、古文都散亡，连朝廷篆刻的石经也遭破坏。。于是东夏（东晋）豫章内史梅赜献了一部《古文尚书》，计有经文五十八篇，被列为《五经正义》。

　　可在后世，《古文尚书》已经被证伪。

　　尤其是后世《清华简》出世之后，《古文尚书》系伪造一事已经板上钉钉。

　　而郑玄，马融都是汉末时代的经学家，古文尚书学派的大儒。

　　李轩对于这两个人倒是没有意见，他这么做的目的，只是为打击儒门的‘崇古派’，为日后推广自己的学问铺路。

　　儒人推崇‘三代之治’，想要‘法古’，是由至圣先师而始，到王莽的时候发展到一个高峰。

　　王莽打着‘法古’的名义推行变法，而他的好友刘歆则配合鼓吹三代之治。

　　而刘歆正是古文经学派的开创者，编撰了西汉之后儒家的绝大多数经文典籍。

　　王莽的新朝虽然灭亡，可刘歆由于晚年悔悟，谋诛王莽，事泄自杀，他留下的经典与学问却被传承了下来，遗留至今。

　　儒门发展至今，崇古的风气愈演愈烈。

　　可这种风气，无疑是不利于李轩推广新学的。

　　李轩是立志要做一个新圣人，以垂范后世儒人，保卫自己的变法果实与政治遗产的。

　　可如果大家都去崇古去了，去羡慕三代之治去了，那么置他这个新圣人于何地？

　　后世人还要不要听他的学问，学他的《几何》，《数学》与《物理》？会不会打着法古的名义将之废黜？

　　所以‘古文经学’这一学派与经典，李轩势必得将之扫入垃圾堆。

　　只有打倒了旧的偶像，新的偶像才能立起来。

　　哪怕因此动摇理学根基，李轩也在所不惜。

　　这其实是与虞子的理学一脉相乘，虞子之学虽然也有许多是古文经学的内容，可这位亚圣也意识到了古文经学是伪作，所著经书大多都偏向于今文。

　　唯独古文经学倒下之后，理学的部分经义需要重构，这却正合李轩心意。

　　而李轩现在要做的第一步，就是将刘歆，贾逵，郑玄，马融等等古文经学的大儒，从文庙中排除出去。

　　至于谷梁赤，传闻是《谷梁春秋》的著作者。

　　《春秋》是孔子著述，后有左丘明，公羊高，谷梁赤三人分别在《春秋》的基础上做了阐释与补充。

　　而刘向，蔡千秋，则是谷梁学派的大儒，也同样在后世获得了配享文庙的资格。

　　李轩对《谷梁春秋》的厌恶，还更在古文经学之上。

　　这是儒家崇尚‘亲亲相隐’的根源，强调礼乐教化，尊王而不限王，力主仁德之治，处处突出君主的绝对权威。

　　他们主张必须严格贵贱尊卑之别，用贵治贱，用贤治不肖，对于君王与贵人却不加任何限制。

　　据李轩所知，后世大清入主中原，《谷梁春秋》倍受推崇。

　　皇帝说‘治统在于朕，道统亦在于朕’，奴臣说‘主子永远是主子，奴才永远是奴才’。

　　他们还推崇强调宗法情谊，至圣先师虽然说子为父隐，父为子隐，可《公羊春秋》与《左氏春秋》还是认可大义灭亲的，谷梁春秋却认为这不合礼法。

　　历代大儒将‘亲亲相隐’用于决狱，形成广泛的社会影响力与公示，就是西汉宣帝年，《谷梁春秋》大兴之后。

　　也就是从这个年代开始，世家门阀开始兴盛，地方间的宗族势力崛起。

　　而如今大晋皇权不能下乡，宗法胜于律法，这对李轩来说，无疑是没法接受的。

　　这还关系到未来他能否将那数千万女性劳动力，从乡间解放出来的问题。

　　所以《谷梁春秋》必须是伪学，自谷梁赤以下一切谷梁学派的宗师，都不能配享于文庙之内。

　　李轩认为这是伪儒之始，深通恶绝。

　　“汾阳王此言谵妄！”

　　人群中，那位白发老儒气得倒仰：“古文尚书传世万载，载德治之要诣，是万世之道统，百代之垂范，怎么可能是伪学？即便你是当代理学护法，也不能轻侮。”

　　那些大儒也都是错愕之余，怒不可遏。那些年轻学子们，就更加的暴跳如雷。

　　“汾阳王之意，是说我们从小到大学的《尚书》都是假的吗？”

　　“岂有此理？《古文尚书》可是至圣先师的十二世孙孔安国献于大汉天子的，怎么可能是伪作？”

　　“汾阳王这是想要推崇今文吗？然则今文尚书分文析字，烦言碎辞，信口说而背传记，是末师而非往古。”

　　“你也配当理学护法？这是想要掘我理学的根基吗？”

　　“万世之道统，百代之垂范？”李轩眼中掠过些许不耐之意，他手按腰刀，瞬时一股恢弘意势，横扫全场，竟使得在场诸多儒人与儒生都无法言语。

　　那白发老儒却是例外，他硬顶着李轩的刀意威压，怒声质询:“汾阳王这是要以力服人吗？”

　　李轩则冷冷一哂：“只是让你们安静下来，听本王说话！你们说古文尚书不是伪学，那么我这里有几个疑问，要请几位大儒解答。其一，虞子是否说过古文尚书有两体之分？又是否说过尚书中的大序与小序，并非圣人所作？”

　　在场的几位大儒，顿时面色微青。

　　虞子确实质疑过尚书可能是伪作，而虞子乃理学始祖，此间大多数人都是理学门人，虞子的徒子徒孙。

　　所以当李轩释开刀意的时候，在场的大多数人也陷入沉默。

　　李轩则是冷笑着，一步步走向了这些儒生：“我再问你们，《史记》未曾记载伏胜失其本经之事，魏夏（魏晋）儒人说伏胜失其本经之说，能否采信？”

　　“其三，《后汉书·儒林传》记载马融、郑玄所注之《古文尚书》，为何与东夏（晋）梅本古文篇数不合？’

　　“其四，所谓的东夏（晋）梅赜奏本《古文尚书序》称“安国承诏作传”一事，为何不见《史记》与《汉书》记载？”

　　“其五，汉代学者著述的经文，从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》，这又是何故？”

　　“其六，从今传本《古文尚书》之篇名，为何与《孟子》、《史记》等书记载不合？”

　　李轩的这几个问题语速不快，声音也很平和，却如刀枪利剑，直插众多鸿学大儒心底。让他们面色苍白，嘴唇发紫。

　　那白发老儒嗫动了一下嘴唇，他想要回答，想要反驳，却发现自己找不到任何可以回击的言辞。

　　在场的众多年轻儒生也平静下来，惊疑不定的看向那几位鸿学大儒。

　　其中一些学识渊博的，更是眼现凝思之色。

　　“还有，所谓的《古文尚书》如《大禹谟》混典、谟、誓三体而为一，可伏胜的今文尚书却典、谟、誓体裁分明，这又何解？”

　　“其八，古文尚书的文义可疑，为何《五子之歌》以下如出一律，间或有异，不过改易增换，略加润色，即为一篇，不像优生《今文尚书》篇篇出于事实，皆可见其作伪之痕迹？”

　　“还有，两汉时代才有河南与金城的地名出现，《古文尚书》的成书时间在春秋，为何却有河南与金城两个地名？”

　　整个文庙之前千余学子，更加的寂静无声，整条街道落针可闻。

　　几位鸿学大儒则都是身躯摇晃，神色惊悸。

　　李轩则冷眼扫向众人：“孟子云尽信书不如无书，本王开课讲学，屡次要求你们要学会逻辑，学会思辨，不可尽信书中的道理，要学会亲身践行验证，做到知行合一。

　　可至今为止，能够做到的却极少。你们如果研究了本王的学问，就该先验证《古文尚书》是否伪作。找到足够的证据，再来文庙闹事。”

　　此时李轩又一拂袖道：“关于《古文尚书》，本王近日就有文章《尚书古文疏证》刊发于世，考证今《古文尚书》实为魏朝王肃伪造，孔壁古文十六篇则为东汉张霸伪造，你等可以自行研看，验证真假。

　　至于马融，郑玄等人，确是德行深厚，学识渊博，可其传播伪学，误我儒门千载，使无数学子走入歧途。本王将之从文庙移除，有什么不对吗？”

　　那白发老儒整个人，像是老了几十岁，他几次想要开口，却又说不出话来。

　　最后只能抱了抱拳：“那么谷梁赤与刘向，蔡千秋三人又是何解？谷梁春秋可绝非伪学！”

　　李轩听了之后，却又是一声哂笑：“最早记录《谷梁春秋》的，是汉初陆贾《新语》。在此之前所有史册都无记载，也无上古竹简遗世，其源流存疑，有后人编纂之嫌，怎能做我儒家传世经典？

　　且谷梁赤其人，说是子夏弟子，可子夏推崇礼法合一，与《谷梁春秋》学问绝不相容。本王岂能容这等学问，存于文庙，误人子弟？”

　　他又扫望着在场众多儒生：“今日的场合正好合适，本王在此告诫你等，明年春闱，所有士子的文中再不得引用《古文尚书》与《谷梁春秋》的言辞，否则问卷定当罢落。望你等谨记于心，万勿大意！”


　　(https://www.weishukan.com/kan/70628/687046575.html)


1秒记住唯书阁：www.weishukan.com。手机版阅读网址：m.weishukan.com